Orígenes humanos -03- Orrorin Tugenensis

Facebook Youtube Instagram Twitter Tiktok Telegram Spotify Google Podcast Soundcloud 

Introducción

El segundo de los fósiles más antiguos del linaje humano es Orrorin tugenensis. Su nombre Orrorin, proviene (plural Orroriek) significa "hombre original" en Tugen,[1] y el nombre de O. tugenensis deriva de Tugen Hills en Kenia, donde se encontró el primer fósil en 2000,[2]por Brigitte Senut paleontóloga del Museo Nacional de Historia Natural de Francia, y el geólogo Martin Pickford del Collège de France. Ellos encontraron fémures rotos, trozos de mandíbula inferior, varios dientes, lo que hacían en total 13 fósiles.[3] Según la datación echa por el equipo (Brigitte y Pickford) dichos huesos tienen una antigüedad de 6 millones de años[4], fecha con las que todos los paleoantropólogos están de acuerdo, lo que (al igual que Sahelanthropus) los coloca en el tiempo donde se cree que tuvo la separación del ser humano con los chimpancés según la historia estándar de la paleoantropología.

De hecho, así fue anunciado por los medios, como el New York Times que declaró: "Los fósiles pueden ser el primer vínculo humano" [5] e informó que Orrorin "puede ser el antepasado más antiguo conocido de la familia humana".[6] Nature respondió a tal exageración advirtiendo que la "emoción debe moderarse con precaución al evaluar la afirmación de un ancestro directo de seis millones de años de los humanos modernos".[7] Eso parece un sabio consejo. Los paleoantropólogos inicialmente afirmaron que el fémur de Orrorin indica locomoción bípeda "apropiada para una población que se encuentra en los albores del linaje humano".[8] Pero un comentario posterior de Yale University Press admitió: "En general, actualmente hay muy poca evidencia sobre cómo se movió Orrorin".[9]

·       Ancestro del Milenio

Por el año de su descubrimiento, se le otorgó el nombre de el "Ancestro del Milenio". Tanto Senut como Pickford tenían una sacudida más drástica en mente para el árbol genealógico humano. Creen que todos los australopitecinos, homínidos que incluyen el famoso esqueleto Lucy, cuya especie se cree que es uno de nuestros antepasados directos, deberían ser relegados a una rama lateral a favor de su espécimen. El Ancestro del Milenio parece haber sido un primate bípedo, quizás el primero de su tipo, en casa igualmente en el suelo y en los árboles. Debido a que los fósiles datan de un período en el que se cree que los linajes humanos y simios se han dividido, cualquier resto de primates de esa época podría arrojar una fuerte luz sobre nuestros turbios orígenes. Los hallazgos también encienden un debate en curso sobre lo que constituye un homínido.

·       Surgen las controversias

Tales afirmaciones dramáticas requieren grandes pruebas, por supuesto. Así que las conferencias de prensa en Nairobi en diciembre y París a principios de este mes dejaron a la mayoría de los colegas impasibles hasta que pudieron ver la descripción en una revista revisada por pares. El 15 de febrero, la Academia Francesa levantó el embargo sobre los papeles, dando a la comunidad su primera buena mirada a los huesos fascinantes, que Pickford y Senut han etiquetado como Orrorin tugenensis (Orrorin significa "hombre original" en el dialecto local). Mientras tanto, algunos investigadores sostienen que el equipo recolectó los fósiles ilegalmente, cargos que Pickford y Senut han negado enérgicamente (Science, 15 de diciembre de 2000, p. 2065; 9 de febrero, p. 986).

El veredicto sobre la importancia de los fósiles, en una encuesta de más de una docena de expertos, está dividido. "Este descubrimiento es muy emocionante y muy importante", dice Brian Richmond de la Universidad de Illinois, Urbana-Champaign. Dice que Pickford y Senut han "llegado más cerca hasta ahora de encontrar evidencia de la base del árbol genealógico humano". Milford Wolpoff de la Universidad de Michigan, Ann Arbor, está de acuerdo, llamando a Orrorin un "gran descubrimiento, uno con información clave sobre los orígenes de los homínidos y la evolución temprana".

Otros, sin embargo, dudan de que los huesos pertenecieran a un homínido, una clasificación vaga que actualmente incluye a los australopitecinos y al género Homo, o incluso que la especie a la que pertenecían caminara sobre dos pies. "El caso de un homínido es débil", argumenta el codescubridor de Lucy, Donald Johanson, director del Instituto de Orígenes Humanos de la Universidad Estatal de Arizona en Tempe. De hecho, dice David Begun de la Universidad de Toronto, los fragmentos no pueden revelar si Orrorin estaba "en la línea de los humanos, en la línea de los chimpancés, un ancestro común de ambos, o simplemente una rama lateral extinta".

Lo único en lo que los expertos están de acuerdo es en la fecha de los fósiles, que se encontraron el otoño pasado en sedimentos de lagos y ríos en las colinas de Tugen en el noroeste de Kenia. "La datación podría requerir algunos ajustes, [pero 6 millones de años] está al menos en el estadio", dice John Kingston de la Universidad de Emory en Atlanta, quien ha realizado estudios detallados de la geología del área. De hecho, la importancia potencial del sitio ha sido reconocida desde al menos 1974, cuando Pickford descubrió un solo molar allí que él y algunos otros creen que pertenecía a un homínido.

"He estado esperando este descubrimiento durante 25 años", dice Yves Coppens del Collège de France, coautor de uno de los documentos de Comptes Rendus. "Un diente era suficiente para saber que los homínidos estaban allí".

De hecho, el equipo argumenta que los dientes encontrados entre los restos son evidencia clave del estado de Orrorin como ancestro humano. Los molares son densamente esmaltados, pequeños y cuadrados, características conservadas en los humanos modernos. La mayoría de los molares australopitecinos, aunque también están esmaltados, son mucho más grandes. Esa evidencia impresiona a Wolpoff, quien señala que el homínido potencial más antiguo antes de Orrorin era un australopitecino de 4,4 millones de años cuyos molares, aunque pequeños como los de Orrorin, tienen un esmalte delgado similar al humano.

Otros investigadores no se dejan influir por la evidencia dental. Begun dice que debido a que algunas especies tempranas de Homo tenían molares grandes, los molares pequeños de Orrorin por sí solos son insuficientes para dejar de lado a los australopitecinos: "Si los molares grandes excluyen a Australopithecus de una relación cercana con Homo, también excluyen a la mayoría de los primeros Homo". Otros afirman que el grosor del esmalte varía tanto de una especie a otra que puede no ser una medida válida para las relaciones evolutivas.

Pero hay más que dientes para que la comunidad los mastique. Pickford y sus colegas también creen que los fémures de Orrorin tienen varias características ancestrales del Homo posterior. Uno de los tres conserva su cabeza, que encaja en la pelvis. El equipo señala que la cabeza femoral, aunque más pequeña que la de los humanos modernos, es mucho más grande que la de Lucy. Según Pickford, esto implica que los fémures de Orrorin fueron construidos para soportar la parte superior de su cuerpo en una postura bípeda mucho antes de que surgieran los australopitecinos. Concluye que esto hace que Lucy, que vivió hace 3 millones de años y tenía cabezas femorales más pequeñas, sea un ancestro humano poco probable.

Para algunos expertos, los fémures de Orrorin retrasan la evidencia más temprana de bipedalismo en casi 2 millones de años. "Caminar erguido se remonta a la prehistoria", dice Ron Clarke de la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo. Johanson señala que otras características de los fémures de Orrorin, incluidos los surcos donde los músculos y ligamentos necesarios para caminar sobre dos pies podrían haberse unido, podrían ser evidencia de bipedalismo.

Pero el argumento del fémur ha recibido una tibia recepción de otros. Señalan que muchos especímenes machos de la especie de Lucy, Australopithecus afarensi, tienen cabezas femorales mucho más grandes que las de Lucy. (Pocos investigadores están de acuerdo con la afirmación de Senut de que estos especímenes más grandes pertenecen a otra especie). Y Alan Walker, de la Universidad Estatal de Pensilvania, University Park, argumenta que el fémur inferior, que no se encuentra entre los restos de Orrorin, sería más probable que haga el caso del bipedalismo al revelar la estructura de la rodilla.

Estos puntos de vista contradictorios reflejan el hecho de que los expertos carecen de una definición clara de homínido, dice Jeffrey Schwartz de la Universidad de Pittsburgh. Pero eso solo significa que los investigadores que buscan penetrar en nuestros oscuros orígenes debatirán el hallazgo de Pickford y Senut durante años. Leslie Aiello, del University College de Londres, dice: "Si la mitad de lo que afirman es cierto, es fantástico".[10]

---

[1] Senut, Brigitte; Pickford, Martín; Gommery, Dominique; Mein, Pierre; Cheboi, Kiptalam; ↑ Coppens, Yves (enero de 2001). «First hominid from the Miocene (Lukeino Formation, Kenya)». Comptes Rendus de l'Académie des Sciences, Serie IIA. 332 (2): págs. 137–144. Bibcode:2001CRASE.332.. 137S. doi:10.1016/S1251-8050(01)01529-4.; Haviland, William A.; Prins, Harald E. L.; Walrath, Dana; McBride, Conejito (2007). Evolución y prehistoria: el desafío humano. Cengage Aprendizaje. ISBN 978-0-495-38190-7.

[2] Haviland, William A.; Prins, Harald E. L.; Walrath, Dana; McBride, Conejito (2007). Evolución y prehistoria: el desafío humano. Cengage Aprendizaje. ISBN 978-0-495-38190-7.

[3] Los científicos discuten sobre las afirmaciones del primer ancestro humano | Ciencia (science.org)

[4] Los científicos discuten sobre las afirmaciones del primer ancestro humano | Ciencia (science.org)

[5] John Noble Wilford, "Fossils May Be Early Human Link", New York Times (12 de julio de 2001), http://www.nytimes.com/2001/07/12/world/fossils-may-be-earliest-human-link.html (consultado el 26 de octubre de 2020).

[6] John Noble Wilford, "On the Trail of a Few More Ancestors", New York Times (8 de abril de 2001), http://www.nytimes.com/2001/04/08/world/on-the-trail-of-a-few-more-ancestors.html (consultado el 26 de octubre de 2020).

[7] Leslie Aiello y Mark Collard, "¿Nuestro nuevo antepasado más antiguo?" Nature 410 (29 de marzo de 2001), 526-527.

[8] K. Galik et al., "External and Internal Morphology of the BAR 1002'00 Orrorin tugenensis Femur," Science 305 (3 de septiembre de 2004), 1450-1453.

[9] Sarmiento, Sawyer y Milner, El último humano, 35.

[10] Los científicos discuten sobre las afirmaciones del primer ancestro humano | Ciencia (science.org)